E-Mail Verschlüsselung.

Funktionsweise

1. Absender sendet E-Mail unverschlüsselt an das lokale Gateway
2. Gateway prüft Richtlinien: Forced TLS oder Opportunistic TLS
3. Per STARTTLS wird eine verschlüsselte Verbindung zum Ziel-Server ausgehandelt
4. E-Mail wird verschlüsselt über das Internet transportiert
5. Am Ziel-Gateway wird die Transportverschlüsselung terminiert

Opportunistic vs. Forced TLS

Vorteile

• Transparenz -- Keine Änderung am E-Mail-Client oder Nutzerverhalten nötig
• Zentrale Verwaltung -- Richtlinien werden einmalig am Gateway konfiguriert
• Keine Schlüsselverwaltung pro Nutzer -- Kein Zertifikats-Management auf Endnutzerebene
• Automatisierung -- Alle E-Mails werden regelbasiert verschlüsselt
• Compliance -- Erfüllt DSGVO Art. 32 (Transportverschlüsselung)

Nachteile

• Keine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung -- E-Mails liegen auf Mailservern im Klartext
• Nur Transportweg geschützt -- Schutz endet am jeweiligen Gateway
• Downgrade-Angriffe möglich -- Bei Opportunistic TLS kann die Aushandlung gestört werden
• Abhängigkeit vom Gegenstellen-Support -- Empfänger-Server muss TLS unterstützen
• Unverschlüsselt auf Gateway-Server des Providers -- Der Provider kann die E-Mail im Klartext lesen

Typische Anbieter

Sicherheitsbewertung

Funktionsweise

1. Im Exchange Admin Center wird ein Partner-Connector erstellt
2. Connector definiert Regeln für ein-/ausgehenden Mailflow
3. TLS wird als Pflicht konfiguriert (ggf. mit Zertifikatsvalidierung)
4. Exchange Online erzwingt TLS bei der SMTP-Kommunikation
5. Bei fehlgeschlagenem TLS-Handshake: E-Mail wird nicht zugestellt

Connector-Typen

Vorteile

• Keine zusätzliche Software -- Nutzung der vorhandenen M365-Infrastruktur
• Kosteneffizient -- In den Microsoft 365 Business-/Enterprise-Plänen enthalten
• Zentrale Verwaltung -- Konfiguration über EAC oder PowerShell
• Zertifikatsvalidierung -- Schutz vor Man-in-the-Middle-Angriffen
• Protokollierung -- Nachverfolgung über Message Trace

Nachteile

• Nur Transportverschlüsselung -- Keine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung
• Abhängigkeit vom Partner -- Gegenseite muss TLS unterstützen
• Pro-Partner-Konfiguration -- Jeder Partner braucht eigenen Connector
• Microsoft als Vertrauensanker -- E-Mails auf Microsoft-Servern im Klartext

Sicherheitsbewertung

Verschlüsselung

1. Absender benötigt das öffentliche Zertifikat des Empfängers
2. E-Mail wird mit zufälligem symmetrischen Session Key verschlüsselt
3. Session Key wird mit dem öffentlichen Schlüssel des Empfängers verschlüsselt
4. Nur der Empfänger kann mit seinem privaten Schlüssel entschlüsseln

Digitale Signatur

1. Absender erstellt einen Hash der E-Mail
2. Hash wird mit dem privaten Schlüssel des Absenders signiert
3. Empfänger verifiziert die Signatur mit dem öffentlichen Zertifikat
4. Integrität und Authentizität der Nachricht sind nachweisbar

Zertifikatsklassen

Kompatibilität (Beispiele, nicht abschließend)

Vorteile

• Ende-zu-Ende-Verschlüsselung -- Schutz auch auf dem Mailserver
• Digitale Signatur -- Nachweis von Authentizität und Integrität
• Standardisiert -- RFC 8551, breit unterstützt
• Native Unterstützung -- In Outlook, Apple Mail, Thunderbird integriert
• Rechtliche Anerkennung -- Qualifizierte Signaturen nach eIDAS möglich

Nachteile

• Zertifikatskosten -- Kommerzielle Zertifikate kosten pro Nutzer/Jahr
• Komplexe Verwaltung -- Zertifikatslebenszyklus muss gemanagt werden
• Schlüsselaustausch nötig -- Zertifikate müssen vorab ausgetauscht werden
• Keine Forward Secrecy -- Kompromittierung gefährdet alle bisherigen Nachrichten
• Metadaten ungeschützt -- Betreff, Absender, Empfänger bleiben sichtbar

Sicherheitsbewertung

Verschlüsselung

1. Absender lädt den öffentlichen PGP-Schlüssel des Empfängers (z. B. Keyserver)
2. Nachricht wird mit zufälligem symmetrischen Schlüssel verschlüsselt (AES-256)
3. Symmetrischer Schlüssel wird mit dem Public Key des Empfängers verschlüsselt
4. Nur der Empfänger kann mit seinem Private Key entschlüsseln

Vertrauensmodell: Web of Trust

• Nutzer signieren gegenseitig ihre öffentlichen Schlüssel
• Vertrauen wird transitiv weitergegeben
• Kein zentraler Vertrauensanker -- keine CA nötig
• Alternativen: TOFU (Trust on First Use), WKD (Web Key Directory)

Schlüsselverteilung

Software & Tools

Vorteile

• Ende-zu-Ende-Verschlüsselung -- Vollständiger Schutz der Inhalte
• Dezentral -- Keine Abhängigkeit von Zertifizierungsstellen
• Kostenlos & Open Source -- GnuPG ist frei verfügbar und auditierbar
• Bewährt -- Seit 1991, kryptographisch solide
• Plattformübergreifend -- Für alle Betriebssysteme verfügbar

Nachteile

• Komplexes Schlüsselmanagement -- Für Laien schwer verständlich
• Geringe Verbreitung -- Außerhalb technischer Communities wenig genutzt
• Keine native Outlook-Integration -- Erfordert Plugins (Gpg4win)
• Web of Trust skaliert schlecht -- In der Praxis kaum praktikabel
• Schlüsselverlust = Datenverlust -- Ohne Private Key kein Zugriff

Sicherheitsbewertung

Funktionsweise

1. Absender kennzeichnet E-Mail als vertraulich (Betreff-Tag, Plugin, Regel)
2. E-Mail-Gateway fängt die Nachricht ab und speichert sie im Webportal
3. Empfänger erhält Benachrichtigungs-E-Mail mit Link zum Portal
4. Beim ersten Zugriff: Registrierung am Portal (Einmal-Passwort)
5. Empfänger liest die E-Mail samt Anhängen im Browser
6. Optional: Verschlüsselte Antwort über das Portal

Varianten

Vorteile

• Kein Setup beim Empfänger -- Nur ein Browser wird benötigt
• Universell einsetzbar -- Unabhängig vom E-Mail-System des Empfängers
• Kein Schlüsselaustausch -- Keine Zertifikate beim Empfänger erforderlich
• Kontrolle beim Absender -- Nachrichten können gelöscht oder befristet werden
• Audit-Trail -- Nachvollziehbar, wann die Nachricht gelesen wurde
• Sichere Rückantwort -- Empfänger kann verschlüsselt antworten

Nachteile

• Medienbruch -- Empfänger muss separates Portal nutzen
• Akzeptanzprobleme -- Portal-Zugang wird als umständlich empfunden
• Phishing-Risiko -- Nutzer werden trainiert, Links zu klicken und Passwörter einzugeben
• Portalverfügbarkeit -- Bei Ausfall kein Zugriff möglich
• Kein automatischer Posteingang -- E-Mails liegen im Portal (lassen sich aber herunterladen und ins Maklerverwaltungsprogramm importieren)

Typische Anbieter

Sicherheitsbewertung

Funktionsweise

1. Dokumente werden in der eDocBox-Plattform bereitgestellt
2. Externe Geschäftspartner erhalten Zugriff über ein sicheres Online-Portal
3. Dokumente bleiben während der Bearbeitung dauerhaft in der eDocBox
4. Geschäftspartner können einsehen, bearbeiten und digital unterschreiben
5. Gesamter Prozess ist vollständig papierlos

Abgrenzung zur E-Mail-Verschlüsselung

Vorteile

• DSGVO-konform -- Erfüllt die Anforderungen der Datenschutz-Grundverordnung
• eIDAS-konform -- Elektronische Signaturen nach EU-Verordnung
• Kein Ausdruck nötig -- Vollständig papierloser Prozess
• Zentrale Speicherung -- Kein unkontrollierter Versand von Dokumentenkopien
• Externe Einbindung -- Partner brauchen keine eigene eDocBox
• Nachvollziehbarkeit -- Zugriff und Bearbeitung werden protokolliert

Nachteile

• Kein E-Mail-Ersatz -- Nicht für klassische E-Mail-Kommunikation konzipiert
• Portal-Zugang nötig -- Medienbruch für Empfänger
• Anbieterabhängigkeit -- Plattformgebundene Lösung
• Preistransparenz -- Preismodelle nicht öffentlich einsehbar

Sicherheitsbewertung